Интервью на «Свободная пресса» 17/10/15

«Сирийский журналист Аббас Джума полагает, что Лоран Фабиус не сказал ничего нового.

— Скорее всего, варианты остаются прежними. Первый (на нем настаивают персидские монархии) предполагает, что Асад покидает президентское кресло и вообще Сирию вместе со своими родственниками. Я напомню, что в 2003 году президент CША Джордж Буш предоставил 48 часов президенту Ирака Саддаму Хусейну и его двум сыновьям, чтобы покинуть Ирак и тем самым избежать войны.

Второй вариант (предлагает Россия) заключается в следующем: де-факто Асад остается, де-юре — народ сам будет выбирать своего правителя.

Третий вариант похож на первый, но с другой формулировкой (его продвигают США): Асад должен уйти, но не резко, чтобы все сразу не рухнуло, а плавно и демократично — после того, как будет сформировано некое переходное правительство. Но механизм формирования этого переходного правительства пока абсолютно не понятен.

Наиболее реалистична российская позиция. Выбирать своего президента должен сам сирийский народ — это и есть демократия.

«СП»: — Но в 2014 года в Сирии уже проходили президентские выборы, на которых 88,7% голосов избирателей (более 10,3 миллиона человек) было отдано Башару Асаду. Кто даст гарантии, что другие выборы будут признаны легитимными, а не сфальсифицированными, сфабрикованными и т. д. Да и вообще — какие могут быть выборы в условиях, когда, только по данным ООН, число беженцев из Сирии превысило четыре миллиона?

— На самом деле все прекрасно понимают, что большинство сирийцев будут голосовать за Асада. Поэтому кроме России и Ирана тезис о том, что выбирать лидера должны сами сирийцы, никто другой не озвучивает. Скажем, те же саудиты прекрасно понимают, что если они скажут эти слова, то распишутся в том, что Асад должен остаться.

Что касается выборов, то действительно — в нынешних условиях, с таким потоком беженцев из Сирии (в реальности можно говорить примерно о 6 млн. человек) ни о каких выборах не может быть и речи. Ну, не будут же сирийцы, в конце концов, брать открепительные удостоверения по всему миру? И вообще — перед тем, как говорить о выборах, переходном правительстве и т. д. — нужно решить проблему фундаментально характера: избавить страну от терроризма, затем — дать еще год на то, чтобы люди смогли вернуться на родину и вновь обжиться.

Конечно, подобный сценарий выглядит фантастическим с учетом того, что реально творится в стране. Но лично я убежден, что никакого другого варианта не существует. В этом смысле переговоры в Вене, с одной стороны, дают малый результат, с другой — это хоть какой-то шанс, потому что все-таки за одним столом собираются разные игроки, в том числе — непримиримые соперники. Кроме того, утверждение списка террористических организаций, которые подлежат уничтожению — это действительно важно. Ведь пока на международной сцене царит спор, кого признать террористом, а кого — нет, с джихадизмом в Сирии крайне трудно бороться.

«СП»: — СМИ сообщили о том, что участники венской встречи в список пока включили только ИГ и «Джебхат ан-Нусра». Но, как известно, в Сирии действуют и другие группировки, которые ведут войну с войсками Асада и которых, в том числе, бомбит российская авиация. Учитывая, что Катар прямо называет боевиков «Ахрар Аш-Шам» «умеренной оппозицией», вы верите, что какой-то прогресс действительно возможен?

— Главного спонсора ИГ — Катар, сложно загнать в угол, но можно — если на него надавят США. А пока катарцы спонсируют, кого хотят и как хотят, при этом, не краснея, соболезнуют французам… Что касается американцев, то пока, судя по всему, они также не заинтересованы в разрешении ситуации в Сирии. Складывается впечатление, что чем хаотичнее будут их предложения по САР, тем Америке лучше. Этим, на мой взгляд, можно объяснить разные заявления американских официальных лиц: они то соглашаются с тем, что Асад должен остаться, то снова твердят, что только без него страны могут каким-то неведомым образом объединиться в борьбе с терроризмом.»

ССЫЛКА НА МАТЕРИАЛ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *